水迎波：偷偷关门的实验室

私立大学像铁打的官军营，研究团队室似流水的官军。潮起潮落，此兴彼衰实为宾夕法尼亚州私立大学之常态。新研究团队室搬入上会是喜却说不应多知道，上锁的理应则各有不同。无意上锁的多为喜剧此时此刻：有PI功德圆满退休的；有转战它校另谋高就的；有舍弃学术界去公司挣钱的；有兴趣变动重学新专业的……。被动上锁则悲剧者居多：有研究者该基金会断链无以为继的；有研究团队室违反规章制度被上锁的；有领军人物骤然去逝的……，私立大学院系同僚们遇喜则贺之遇悲则慰之助之，或喜或悲，皆成近现代。但诡异的是有一种上锁静偷偷，了解到者寥寥。不月里，整个研究团队室如海市蜃楼般消失的此时此刻。惊恐之多人，大家一齐亮出到——此研究团队室因为学术界包庇被惩处了。虽然先前非随之而来者不获悉，可被处分的结果还是不会在小范围告知的。数年前有一研究团队室PI是位外科技术管理人员时时称作A私立大学教授，他平日集中精力临床治病做手术，研究团队室的研究者指导工作主要由一位资深博后和位与技师在做。每回听完交待都知道研究团队方面如愿以偿， A私立大学教授感到高兴之多人，对他们信任有加，前后篇文章也出了不少。然而，没多久有人投文给出版人，认为他们的篇文章有问题。A私立大学教授收到编辑提出异议信后，开始不以为然。为了回答异议，他回来来博后和位与技师要原始文献资料核对，这一查不打紧，做骗编原始数据的谎言一下兜出来了。原来那位博后其实没有认真指导工作，还教技师编原始数据知道骗话。A私立大学教授傻眼了，他居然自己奋斗一生竞成了位学术界包庇的PI，痛苦羞愧之多人，他有无报告杂志撤稿，也向系里和校内报告，结果是研究团队室管理人员被停职，他自己辞职离开私立大学去某所医院一心一意当医生了。了解A私立大学教授的人们谈到这却说，都替他很惋惜，知道他从小临床研究团队两头倒楣，研究者成绩突出。可惜后来对研究团队室放松经营管理核对，听完任手下人胡来以至沦落了他曾经巅峰的学术界生命。另一个B私立大学教授却相反，他是指导**子，固执自负自傲，其特点是希望研究团队结果与他的设希望符合，如果结果与其预希望不符，不是怪研究者生做错了，就是技师有问题，再就是电子设备不对试剂不好，总之都是别人的问题。他研究团队室很多人因为受不了其脾气和霸道跑出了，自然环境，能“活”下来就是不会投其所好弄虚作骗的人了。B私立大学教授喜欢这些不会出“data”的人，他自已什么样结果这些人就能给他所自已的原始数据和图表。再次这些即使如此漂亮的“data”将他的野心的学术界梦希望不可避免毁灭，他们的研究团队室炫耀了一阵没多久因篇文章结果捏造而消失的无影了。还有一个童话故却说就暴发在我们偷偷不远。某研究团队室一位印裔普林斯顿大学向Science投了一篇写得不错的热门篇文章，经审查后被接受了。Science上的篇文章一般从接受到出版很快，就在这短短时间差内，同僚们向其私立大学教授C提出了异议：“没见他做什么检验，怎么一下子有那么多那么漂亮的成果？It is too good to be true。”好在当导师的不糊涂，赶紧检查。只要是骗的，骗外行较难，哄实乃枉。C私立大学教授从研究团队记录上很快推定研究团队结果有骗，立马接到Science停止出版并撤稿。大家知道幸亏发现的即已一步，不然整个研究团队室有可能被代管，PI也不会万劫枉逃往了。因为捏造和学术界包庇而上锁的研究团队室估计每个私立大学都有，而且不是一个两个，但一般来知道很少引起新闻媒体报道，（新闻爆出的不是没有，实为少数）。为何宾夕法尼亚州对学术界包庇容忍度较差，爆出率也较差？我希望可能有以下状况：1）学术界包庇首先要统筹的是PI，不论什么理应，即使自己主观上没捏造，但研究团队室人捏造就是PI的失职。当头儿的必须走人，自然环境树倒猢狲散，研究团队室上锁就没什么客气可讲。2）学术界包庇毕竟是嫌疑，低调爆出不仅校内声誉有损，也不利于分心人更进一步生存。在严密处置的同时也给分心人留下尊严和来日。所以校内既要毫不手软地处置错误，也尽可能地保护分心人的隐私权。3）还有个状况无稽之谈本人臆断。每个校内对于学术界包庇处置都有一套严密程序，之所以研究团队室可以上锁走的静偷偷，可能是被处置的人还有羞耻心，在却说实清楚证据确凿下还敢喊冤叫屈打官司的非常少；另外处置结果可能比较合理合理，偷偷走人与己与公均为最较差财产损失。总之，这就是该严的畏松，该保的畏弃，畏喊空口号，畏要唱低调，……（善意提醒：上述童话故却说均有人物的设计，如您周围有相似童话故却说那无稽之谈巧合，请畏对号联希望。）